Las objeciones merecen una respuesta de verdad.

El proyecto puede ser útil sin ser representativo, y crítico sin dar una consigna de voto. Estos son sus límites.

«La abstención puede cambiar el resultado.»

Sí: participar o no cambia el conjunto de los votos válidos, y las consecuencias dependen de la elección. El proyecto no pretende que la abstención no tenga consecuencias. Pone una condición: ningún voto sin compromisos verificables. Sigues siendo libre de votar y, al mismo tiempo, de poner tu voto en juego con el pacto.

«Hay investigadores que ya estudian los motivos.»

Cierto. Los trabajos del Insee sobre la participación y encuestas como la de Ipsos en 2022 existen. Appstention añade una recogida voluntaria de testimonios públicos. No sustituye ni esos métodos ni una muestra representativa.

«Un contador no cambia las instituciones.»

Es verdad. La utilidad buscada es documental: hacer visibles motivos y testimonios. Está prevista una primera síntesis al llegar a 100 declaraciones validadas. No prometemos ni una reforma automática ni un cambio del resultado electoral.

«Los contadores se pueden eludir.»

Sí. Alguien que ya ha participado puede crear otra dirección de email. Los votos en juego, sin email, no verifican ninguna identidad, y las personas que comparten una conexión pueden quedar agrupadas. Estos límites se muestran. Un número de declaraciones o de votos en juego no es un número certificado de electores únicos.

«Vuestros análisis están sesgados.»

Son lecturas críticas, no una medición científica de la manipulación. La fuente, el hecho y la interpretación se separan para permitir el desacuerdo. Señala una cita inexacta, una fuente frágil o un razonamiento discutible: la crítica también se aplica a este sitio.