Déclarez votre abstention pour la présidentielle 2027, expliquez pourquoi, proposez la suite. Public, modéré, validé par email.
À ce seuil, nous lançons l'étape suivante: un questionnaire détaillé pour construire l'alternative, sujet par sujet. Le compteur affiche le total réel de déclarations validées par email, rien d'autre.
Plus d'un électeur sur quatre s'est abstenu au premier tour de la présidentielle 2022. L'abstention est devenue le premier bloc politique de France, et c'est le seul qui n'a aucun porte-parole. Ce n'est pas un accident. Le système est construit pour durer, pas pour écouter, et quatre mécanismes se verrouillent mutuellement.
Et le vote blanc n'y répond pas: il exprime un refus des candidats, mais un soutien à ce mode d'élection. En vous déplaçant, vous validez la procédure. L'abstention, elle, retire son consentement au jeu lui-même. Ce site existe pour que ce retrait cesse d'être un silence.
Le scrutin à deux tours pousse chacun à voter contre sa peur plutôt que pour sa conviction. Les partis installés le savent: il leur suffit d'être la moins pire des deux options finales. L'offre politique n'a pas besoin de convaincre, seulement de survivre au tri.
Changer le mode de scrutin, le financement ou les institutions demande l'accord de ceux qui doivent leur carrière aux règles actuelles. Le financement public des partis est indexé sur les voix passées, l'accès aux médias sur le poids déjà établi. Tout récompense ce qui existe, rien ne finance ce qui pourrait le remplacer.
Tout ce que vous pensez sur la santé, l'école, le travail, le climat ou la justice est comprimé en un seul geste tous les cinq ans: choisir un paquet préassemblé que vous n'avez pas composé. Un signal aussi pauvre ne peut pas piloter une société complexe, et chacun raisonne dans une fenêtre d'observation minuscule, sans jamais voir la grille de lecture des autres.
Un candidat choisi au premier tour par un inscrit sur cinq peut exercer ensuite la totalité du pouvoir. Le calcul de la légitimité ignore ceux qui ne jouent plus: s'abstenir en silence ne coûte rien au système. C'est exactement pour cela que ce site existe: rendre l'abstention audible, avec ses raisons.
Des alternatives sérieuses existent depuis longtemps. Le vote par classement, imaginé dès Condorcet en 1785, où l'on ordonne les candidats au lieu d'en élire un seul. Le jugement majoritaire, où l'on évalue chaque candidat sur une échelle de mentions. Et le tirage au sort, qui a fait vivre la démocratie athénienne et fait encore fonctionner nos jurys d'assises: des citoyens ordinaires, représentatifs par construction, qu'aucune carrière ne tient. Ces méthodes suppriment le vote utile ou la caste des candidats professionnels. Elles sont étudiées, testées, solides. Aucune n'a été adoptée: relire le mécanisme n°2.
Le classement et le jugement améliorent le tri; le tirage au sort change qui décide. Mais aucun n'élargit la bande passante: quelques personnes, désignées pour des années, continuent de porter seules la parole de millions d'autres. C'était le plafond de ce qu'on pouvait faire avant l'IA.
Pour la première fois, on peut écouter des millions de personnes en langage naturel sans les réduire à une case: cartographier les arguments, mesurer où ils convergent et où ils s'opposent, confronter la grille de lecture de chacun à celle du reste de la population, arbitrer sujet par sujet au lieu de déléguer tout le pouvoir à une personne tous les cinq ans. Cela demande de repenser le système depuis le début, pas d'ajouter une couche numérique sur l'existant.
La partialisation du travail public, d'abord: servir la collectivité est devenu le monopole d'une caste partisane, où l'étiquette compte plus que la contribution. Avec un arbitrage assisté par IA, beaucoup plus de gens peuvent servir, pour des mandats plus courts, et chaque contribution peut être évaluée de façon transparente, sur pièces. La guerre des ego, ensuite: le système actuel sélectionne ceux qui survivent aux primaires, aux plateaux et aux coups bas, et leur demande leur pire visage. Un système où la contribution est publique, sourcée et évaluée pour ce qu'elle apporte pousse chacun à montrer son meilleur.
Une gouvernance assistée par une IA opaque serait pire que le système actuel. Mais l'inverse est possible: donner à l'IA une constitution transparente, fondée sur les principes et les valeurs les plus universels et les plus fondamentaux, l'intérêt général en premier. Publiée intégralement, critiquable et amendable par tous, elle peut être acceptable par tous parce que lisible par tous: aucun programme de parti n'a jamais offert cette garantie. En attendant, la méthode s'applique ici à petite échelle: chaque synthèse citera les témoignages dont elle est tirée (la charte de ce site). Les idées publiées sont le début de ce chantier: proposez la vôtre.
Témoignages de déclarations validées, publiés tels quels après modération (retrait des seuls contenus illégaux ou hors sujet). Suivre les publications: flux RSS.
Les premiers témoignages publiés apparaîtront ici après modération.
S'abstenir ne suffit pas: à quoi devrait ressembler la suite? Idées citoyennes, anonymes, modérées, citées verbatim.
Les premières idées publiées apparaîtront ici après modération.
La carte des raisons, les synthèses sourcées, rien d'autre.