Réformons l'élection présidentielle !
Résumé généré Pas un transcript. À vérifier dans la vidéo. Pas une consigne de vote.
- Le scrutin uninominal à deux tours n'est pas neutre: vote utile, candidatures proches qui se cannibalisent, élimination possible d'un vainqueur de Condorcet — le cas 2002 n'est pas un accident isolé.
- Le théorème d'Arrow: si les électeurs ne font que classer des candidats, aucune règle d'agrégation « raisonnable » ne peut tout satisfaire à la fois (sauf à désigner un dictateur).
- Le jugement majoritaire (Balinski & Laraki) demande de juger chaque candidat sur une échelle commune (Excellent → À rejeter). L'élu est celui dont la mention médiane est la meilleure.
- Parce que c'est une médiane, le système résiste mieux à l'exagération stratégique qu'une moyenne de notes — il n'est pas magique si tout le monde ne vote plus que les deux extrêmes.
- L'intérêt pour ce site: une partie de l'abstention n'est pas de l'indifférence, c'est un refus de comprimer sa préférence dans une case unique. Changer la case, ou documenter pourquoi on la refuse, ce n'est pas la même politique — mais ce n'est pas non plus la même conversation.
Complément de l'auteur: billet du 21 octobre 2016 (Arrow, ex-æquo, vote stratégique). La vidéo ne se charge que si vous cliquez.